Novità Concorrenza e Aiuti di Stato
La Commissione proroga il regolamento di esenzione per categoria per i veicoli a motore e aggiorna gli orientamenti supplementari
Il 15 aprile 2023, la Commissione europea ha prorogato di cinque anni il regolamento di esenzione per categoria per i veicoli a motore (“MVBER”), il che significa che sarà ora applicabile fino al 31 maggio 2028. Ha inoltre aggiornato le linee guida supplementari per il settore. Gli orientamenti riveduti aiuteranno le imprese del settore automobilistico a valutare la compatibilità dei loro accordi verticali con le norme dell’UE in materia di intese proibite ai sensi dell’articolo 101 TFUE, garantendo nel contempo che gli operatori del mercato post-vendita, tra cui le officine, continuino ad avere accesso ai dati generati dai veicoli che sono necessari per la riparazione e la manutenzione. Le linee guida riviste aiuteranno le aziende del settore automobilistico a valutare la compatibilità dei loro accordi verticali con le regole di concorrenza dell’UE, garantendo al tempo stesso che gli operatori del mercato post-vendita, comprese le officine, continuino ad avere accesso ai dati generati dai veicoli necessari per la riparazione e la manutenzione.
(https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/IP_23_2248)
Pubblicato il regolamento di esecuzione recante le norme di procedura per lo svolgimento dei procedimenti ai sensi del Digital Market Act
Il 17 aprile 2023, è stato pubblicato ufficialmente il regolamento di esecuzione 2023/814 della Commissione recante modalità dettagliate per lo svolgimento dei procedimenti da parte della Commissione ai sensi del regolamento 2022/1925 (Digital Markets Act “DMA”). Il regolamento di esecuzione delinea le norme per la notifica, l’inoltro delle denunce e richieste, dei rapporti, la trasmissione di informazioni e l’apertura di procedimenti ai sensi del DMA. Esso disciplina, tra l’altro, l’attuazione del diritto di difesa nei procedimenti, la fornitura di documenti e l’accesso al fascicolo da parte dei destinatari delle risultanze preliminari della Commissione. Le imprese o le associazioni di imprese destinatarie degli accertamenti istruttori avere il diritto di esprimersi per iscritto entro determinati termini al fine di conciliare l’efficienza e l’efficacia della procedura, da un lato, e i diritti di difesa dall’altro. Ai sensi del regolamento di esecuzione, la Commissione deve tutelare i segreti aziendali e altre informazioni riservate in modo proporzionato quando dà accesso al fascicolo del procedimento alle imprese o alle associazioni di imprese interessate. I terzi interessati possono chiedere di rendere anonime le informazioni personali prima che i loro commenti siano condivisi con il destinatario dei risultati preliminari o qualsiasi altra parte. Il regolamento sottolinea l’importanza di fornire informazioni corrette, complete e non fuorvianti entro i termini applicabili. Stabilisce inoltre regole per quanto riguarda il formato e la lunghezza massima dei documenti, l’uso delle lingue e la procedura per la trasmissione e la ricezione dei documenti.
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32023R0814)
La Commissione europea ha aggiornato i propri orientamenti sugli aiuti di Stato per l’attuazione del Green Deal europeo
Il 4 aprile 2023, la Commissione europea ha pubblicato i modelli aggiornati delle notifiche degli aiuti di Stato relativi ai progetti di aiuto che contribuiranno all’attuazione del Green Deal europeo, nonché a ridurre la dipendenza dai combustibili fossili russi. I modelli sono finalizzati ad aiutare gli Stati membri a modificare i loro Piani Nazionali di Ripresa e Resilienza (PNRR) in linea con i nuovi capitoli REPowerEU, che nel febbraio 2023 sono stati aggiunti al regolamento RRF. Il Fondo per la Ripresa e la Resilienza (FRR) è uno strumento chiave del piano per la ripresa di NextGenerationEU da 800 miliardi di euro, concepito per sostenere la pianificazione e il finanziamento coordinati di infrastrutture, progetti energetici e riforme transfrontalieri e nazionali, al fine di mitigare la crisi economica e sociale impatto della pandemia di coronavirus e aumentare la resilienza complessiva. Tutti gli investimenti e le riforme che comportano aiuti di Stato inclusi nei piani nazionali di risanamento devono essere notificati alla Commissione per l’approvazione preventiva, a meno che non siano coperti da una delle norme di esenzione per categoria in materia di aiuti di Stato. La Commissione ha aggiornato diversi modelli per includere le nuove norme sugli aiuti di Stato per il clima, la protezione dell’ambiente e l’energia, nonché la disciplina riveduta degli aiuti di Stato per la ricerca, lo sviluppo e l’innovazione, la nuova disciplina temporanea di crisi e di transizione e l’emendamento approvato al regolamento generale di esenzione per categoria. La Commissione incoraggia gli Stati membri a presentare i loro PNRR modificati entro il 30 aprile 2023, al più tardi. (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/ip_23_2090)
Pubblicata la Comunicazione della Commissione Modifiche alla comunicazione della Commissione recante gli Orientamenti sulle priorità di applicazione delle norme in materia di abusi di posizione dominante di esclusione
Nella GU C116 del 31 marzo 2023, figura una sua comunicazione contenente le modifiche alla Comunicazione del 2008 relativa agli Orientamenti sulle priorità̀ della Commissione nell’applicazione dell’articolo 102 TFUE ai comportamenti abusivi delle imprese dominanti volti all’esclusione dei concorrenti. Le regole di concorrenza dell’Unione, in particolare quelle relative all’applicazione dell’articolo 102 TFUE, sono essenziali per proteggere la concorrenza all’interno del mercato interno. Un’applicazione uniforme di tali norme nell’Unione è utile ai fini di certezza giuridica ma anche essenziale a creare condizioni di parità in cui i mercati sono al servizio dei consumatori, come affermato dalla Commissione in COM(2020) 67 final, sul dare forma al futuro digitale dell’Europa. Le regole di concorrenza inoltre contribuiscono al raggiungimento di obiettivi che vanno oltre il benessere dei consumatori, come assicurare il pluralismo in una società democratica. Nel 2008, la Commissione aveva adottato i propri orientamenti sulle priorità di applicazione per fornire maggiore chiarezza e prevedibilità sul quadro generale utilizzato dalla Commissione per l’analisi e il perseguimento degli abusi di posizione dominante di esclusione. Gli Orientamenti sulle priorità di applicazione hanno contribuito a promuovere un’applicazione dell’articolo 102 TFUE incentrata sulla capacità di un dato comportamento di nuocere alla concorrenza, attraverso l’analisi delle dinamiche di mercato, che è stata descritta come l’approccio basato sugli effetti. Nel corso del tempo, le priorità di applicazione della Commissione si sono evolute, tenendo conto della sua prassi, dell’evoluzione della giurisprudenza dei tribunali dell’Unione e degli sviluppi del mercato. In particolare, la giurisprudenza dei tribunali dell’Unione ha confermato un approccio basato sugli effetti all’articolo 102 del TFUE e ha chiarito il significato e la portata di alcuni concetti inclusi nella Guida alle priorità di applicazione. Le presenti modifiche alla comunicazione aggiornano le parti degli orientamenti sulle priorità che non riflettono più l’approccio della Commissione nel determinare se perseguire determinati casi in via prioritaria, con l’obiettivo di migliorare la trasparenza sui principi alla base dell’azione di esecuzione della Commissione. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52023XC0331(01))
Pubblicati dalla Commissione gli orientamenti rivisti per gli aiuti di Stato nel settore della pesca e dell’acquacoltura
Il 17 marzo 2023, la Commissione europea ha pubblicato gli orientamenti, rivisti, per gli aiuti di Stato nel settore della pesca e dell’acquacoltura, che stabiliscono le condizioni alle quali gli aiuti di Stato concessi dagli Stati membri a sostegno di questi settori possono essere considerati compatibili con il mercato unico. Le nuove norme riflettono le priorità strategiche dell’UE, tra cui la politica comune della pesca e il Green Deal europeo, e mirano ad aiutare gli Stati membri a raggiungere gli ambiziosi obiettivi verdi dell’UE migliorando l’efficienza energetica e mitigando l’effetto del cambiamento climatico senza indebite distorsioni della concorrenza nell’ambito dell’Unione unica Mercato. Gli orientamenti, completamente rivisitati, introducono nuove categorie di aiuti, come gli aiuti per la flotta e le misure di fermo delle imbarcazioni e quelli per gli investimenti in attrezzature che contribuiscono alla sicurezza dei pescherecci nelle regioni ultraperiferiche dell’Unione. Gli orientamenti prevedono inoltre un ambito più ampio di misure riguardanti la copertura dei costi per rimediare alle malattie degli animali nell’acquacoltura, consentendo la concessione di aiuti per le malattie animali emergenti e alcune specie esotiche invasive. Le nuove norme sugli aiuti di Stato erano state approvate dalla Commissione nel dicembre 2022 e saranno applicabili dal 1° aprile 2023.
(https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/mex_23_1721)
Giurisprudenza Concorrenza e Aiuti di Stato
Il Tribunale respinge integralmente il ricorso di Wizz Air contro la decisione della Commissione che ha autorizzato per l’aiuto rumeno al salvataggio della compagnia Blue Air
Il 29 marzo 2023, il Tribunale dell’Unione europea ha pronunciato la sua sentenza Wizz Air Hungary/Commissione nella causa T-142/21, respingendo integralmente il ricorso proposto da Wizz Air Hungary avverso la decisione della Commissione che approvava gli aiuti concessi dalla Romania alla compagnia aerea Blue Air nel contesto della pandemia di Covid-19. Il 20 agosto 2020 la Commissione aveva adottato una decisione in cui approvava l’aiuto concesso dalla Romania a favore della compagnia aerea Blue Air come compatibile con il mercato interno. Nel caso in questione, il salvataggio di Blue Air comportava due distinte misure di aiuto: (i) una misura di compensazione per i costi connessi al gelo dei voli imposto dalla pandemia, e (ii) un aiuto al salvataggio. Il primo veniva dichiarato compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 2, lettera b), TFUE, mentre il secondo veniva dichiarato compatibile ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE. La compagnia aerea ungherese Wizz Air ha chiesto l’annullamento di tale decisione della Commissione dinanzi al Tribunale, che ha respinto il suo ricorso. Con la sentenza in rassegna, il Tribunale ha confermato l’analisi della Commissione secondo cui ambedue le misure del salvataggio erano compatibili col mercato interno. In primo luogo, il Tribunale ha respinto il motivo di annullamento relativo all’erronea applicazione dell’articolo 107, paragrafo 2, lettera b), TFUE. Il tribunale ha, in particolare, rigettato l’argomento di Wizz Air secondo cui, non deducendo le perdite di Blue Air preesistenti, la Commissione aveva sopravvalutato il danno subito a causa della pandemia di Covid-19, da compensare. La Corte ha poi respinto il motivo relativo all’errata applicazione dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE, letto alla luce degli orientamenti in materia di aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non in difficoltà. Secondo il Tribunale, la Commissione ha giustamente ritenuto che l’aiuto notificato perseguisse un obiettivo di interesse comune.
(https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=272021&pageIndex=0&doclang=it&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1242625 )
L’Avvocato Generale della Corte chiarisce alcuni concetti generali ai sensi degli orientamenti in materia di aiuti di Stato per tutela dell’ambiente e dell’energia
Il 23 marzo 2023, l’Avvocato Generale (AG) Rantos ha reso le sue conclusioni nella causa pregiudiziale C-11/22, Est Wind Power, riguardante l’interpretazione delle nozioni di “inizio dei lavori” e di “autorizzazione statale alla realizzazione del progetto di investimento” di cui agli orientamenti in materia di aiuti di Stato per tutela dell’ambiente e dell’energia 2014-2020 relativamente ad una decisione della Commissione nel caso SA.47354 recante modifiche al regime estone di sostegno all’energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili e cogenerazione. Nel caso in questione, le due espressioni costituivano entrambe condizioni per la concessione dell’aiuto in questione. La questione pregiudiziale era stata proposta dal tribunale amministrativo di Tallinn (Estonia) nell’ambito di un contenzioso tra Est Wind Power OÜ, produttore di energia da fonti rinnovabili, e AS Elering, autorità estone competente per la concessione di sostegno alle energie rinnovabili. La controversia riguardava la legittimità della valutazione di AS Elering secondo la quale lo stadio di sviluppo del progetto di investimento di Est Wind Power per la costruzione di un parco eolico non soddisfaceva i requisiti che consentivano a Est Wind Power di ottenere l’aiuto estone per le energie rinnovabili. Le questioni sollevate riguardavano, in primo luogo, se l’inizio dei lavori di costruzione dell’investimento, sancito dal paragrafo 19, punto 44, delle citate Linee guida, andasse inteso come l’inizio dei lavori di costruzione connesso a un qualsiasi progetto di investimento o solo a quello relativo all’installazione del progetto che produrrà energia rinnovabile. In secondo luogo, rilevava se la nozione di autorizzazione statale alla realizzazione del progetto di investimento dovesse essere interpretata alla luce del diritto nazionale, e se potesse trattarsi solo dell’autorizzazione in base alla quale venivano eseguiti i lavori edilizi relativi al progetto di investimento. Nelle sue conclusioni, l’AG Rantos ha suggerito alla Corte di dichiarare che l’inizio dei lavori di costruzione dell’investimento non comprende l’inizio dei lavori di costruzione connessi a qualsiasi progetto di investimento, ma solo quelli per la produzione di energia rinnovabile in questione. Inoltre, per l’AG Rantos, la nozione di autorizzazione statale alla realizzazione del progetto di investimento deve essere definita alla luce del diritto nazionale, nel rispetto delle decisioni adottate dalla Commissione europea in materia di aiuti di Stato. (https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?mode=DOC&pageIndex=0&docid=271768&part=1&doclang=IT&text=&dir=&occ=first&cid=1245352)
L’Avvocato Generale della Corte di Giustizia suggerisce di respingere i motivi di appello di Ryanair a sostegno dell’azione contro le misure di aiuto di Stato svedesi alle compagnie aeree
Il 16 marzo, l’avvocato Generale (AG) Giovanni Pitruzzella ha reso le sue conclusioni nella causa C-209/21, Ryanair/Commissione, concludendo, in sostanza, di non essere convinto dagli argomenti di Ryanair, e suggerendo alla Corte di rigettare i motivi di appello di Ryanair a sostegno dell’azione contro le misure di aiuto di Stato svedesi alle compagnie aere nell’ambito della pandemia Covid-19. Nel 2020 Ryanair ha presentato ricorso dinanzi al Tribunale contro la decisione della Commissione secondo la quale un regime di aiuti alle compagnie aeree titolari di licenze svedesi soddisfaceva le condizioni per la loro compatibilità col mercato interno ai sensi del quadro temporaneo per le misure di aiuto di Stato a sostegno dell’economia nel periodo della pandemia Covid-19 (Comunicazione 2020/C 91 I/01). Secondo Ryanair, nell’autorizzare aiuti a favore delle compagnie svedesi la Commissione avrebbe violato (i) i principi di non discriminazione in base alla nazionalità e di libera prestazione dei servizi, (ii) l’obbligo di ponderare gli effetti benefici dell’aiuto rispetto ai suoi effetti negativi sulle condizioni commerciali e il mantenimento di concorrenza non falsata, iii) i diritti procedurali di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE e iv) gli obblighi di motivazione. Il Tribunale ha tuttavia respinto tutti i motivi dedotti dalla Ryanair e il ricorso nella sua interezza. Ryanair ha impugnato detta sentenza, chiedendo al Tribunale di annullarla e di annullare la decisione impugnata. La Commissione, la Svezia e la Francia, invece, hanno chiesto alla Corte di respingere il ricorso di Ryanair. L’AG Pitruzzella ha proposto alla Corte di stabilire che il Tribunale non ha commesso gli errori addebitatigli dalla ricorrente nel concludere che il duplice criterio utilizzato per individuare le compagnie aeree beneficiarie dell’aiuto non andava al di là di quanto era necessario per raggiungere l’obiettivo di tale regime. Tuttavia, l’AG ha ritenuto che il Tribunale avesse commesso un errore di diritto concludendo che l’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE non impone alla Commissione di soppesare gli effetti benefici dell’aiuto rispetto ai suoi effetti negativi su condizioni commerciali e il mantenimento di una concorrenza non falsata. Ma, l’AG ha poi sottolineato che il dispositivo della sentenza del Tribunale risulterebbe comunque fondato sulla base di altri motivi giuridici, e pertanto il respinto dovrebbe essere comunque respinto sostituendo alcuni dei motivi esposti. (https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=271341&pageIndex=0&doclang=IT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1249644)
